4. Особенности украинской космической деятельности.
Не совсем правильно утверждать, что к моменту провозглашения независимости Украина на момент распада СССР была признанным мировым лидером в создании боевой ракетной техники, ракет-носителей (РН) и космических аппаратов (КА).
Точнее – это утверждение не отвечает действительности. Украинской ракетно-космической отрасли в это время не было, была мощная кооперация в СССР, где днепропетровские ракетостроители занимали значительное по важности место.
Появившиеся государственные границы сделали свое дело: постепенно кооперация разрушилась, разные государственные задачи Украины и России определили разные задачи для национальных экономик. Фактически все республики СССР, кроме Российской Федерации и Украины перестали участвовать в ракетно-космической деятельности. Некоторый возврат к тематике, но в новых условиях, можно отметить в Белоруссии и Казахстане.
Украина получила в наследие от СССР самый большой в Европе ракетный завод и на его основе производственное объединение, другие предприятия и заводы Днепропетровска, а также отдельные предприятия в Харькове, Киеве, АР Крым и других городах.
Национальное космическое агентство Украины (НКАУ) объединило эти предприятия, что, впрочем, не спасло от полного уничтожения предприятие «Обрий» (Чернигов) и в отсутствии государственных задач и прежних масштабов производства привело к застою и деградации всей отрасли.
Внутренняя и внешняя политика, подходы к обеспечению национальной безопасности государства никак не способствовали даже поддержанию ракетно-космической отрасли на прежнем уровне. Особенностью украинской космической деятельности стало ее свертывание в условиях отсутствия перспективных государственных задач.
Частично вакуум заполнили совершенно несвойственные в мировых представлениях задачи НКАУ: содержание части украинских военных (создание службы военных представителей - заказчиков НКАУ, для контроля выполнения контрактов по НИР и ОКР, содержание военной структуры НЦУИКС, уничтожение боеприпасов), ветроэнергетика, электротранспорт, продолжение производства колесных тракторов, выполнение задач Национальной академии наук Украины (НАНУ).
Потребовалась так называемая стратегия по выходу отрасли из кризиса, «которая состояла, во-первых, в создании новых и модернизации имеющихся образцов ракетно-космической техники в границах собственных национальных проектов и путем участия в программах сотрудничества Росси, Украины и Казахстана; во-вторых, постепенному, с использованием положительных результатов реализации общих проектов, развертывании межгосударственного коммерческого сотрудничества с ведущими фирмами США, Росси, Китая, стран Западной Европы и Юго-Восточной Азии».
Суть стратегии понятна. Только стратегия по определению предусматривает развитие при некотором противостоянии, конкуренции, чего в Украине нет! И что практикуется во всем мире, в т.ч. в России, например, и имело практику в СССР.
В результате сотрудничество с Россией сворачивается. Рамочных межгосударственных соглашений со многими странами мира оказалось явно недостаточно, тем более, коммерческого сотрудничества с ведущими мировыми фирмами нет, и оно даже не намечается – для этого нет никаких оснований. Продолжающееся сотрудничество с российскими «Энергией», НПО «Лавочкина» проблематично. И это не выход на мировой рынок ракетно-космической техники: Украине с ее неповоротливыми чиновниками и «дремлющим» в собственном соку ракетно-космическом производстве нечего предложить.
К сожалению, в Украине уже нет даже РН - пяти космических ракетных комплексов украинской разработки и изготовления: «Циклон-2», «Циклон-3», «Зенит-2», «Зенит-3SL» и «Днепр», которые обеспечивали запуски космических аппаратов из космодромов разных стран. В обойме пользования остался только носитель совместного производства с Россией «Зенит-3SL» (наземный и морской старт со значительным участием России для коммерческих целей зарубежных фирм, обеспечивающих пусковые услуги). Использование территории Казахстана Россией для старта этой РН вовсе не означает сотрудничества Украины с Казахстаном. РН «Днепр» - конверсионная ракета, принадлежащая России. «Циклон-2», «Циклон-3» в Украине даже при большом желании уже нельзя изготовить, изготовление РН «Зенит-2» возможно только вместе с Россией, но для чего? Даже изготовление в ПО «ЮМЗ им. А. М. Макарова» нескольких РН «Зенит-3SL» в год не служит развитию производства, а только оттягивает закономерную кончину: получаемый доход не компенсирует потери (оборудование стареет и не обновляется, как стареют и специалисты с нищенской зарплатой, не имея возможности передать знания новым поколениям).
Последнее достижение Украины – изготовление спутника ДЗЗ «Egyptsat-1», но без передачи заказчику, египетской стороне. Спутник на орбите второй год. Когда появится на орбите единственный украинской аналог - МС-2-8? В 2011 или 2012 г.? Или еще позже? И кому нужен один спутник, если для использования космической информации нужна спутниковая группировка? Времена ИСЗ-1, когда достаточно было услышать в эфире «бип-бип» давно прошли.
Гордость украинской космонавтики – действующий музей под открытым небом с названием НЦУИКС (Национальный центр управления и испытаний космических средств) возле г. Евпатория. Здесь, не имея на орбите ни одного украинского спутника, добросовестно несут вахту сотни военных специалистов. Примерно такую же задачу, но для реальной спутниковой группировки, в Германии выполняет в компании AG RapidEye … один дежурный инженер и пять компьютеров с автоматическими программами управления.
Космическая деятельность в Украине осуществляется в соответствии с Законом Украины «О космической деятельности» и «О государственной поддержке космической деятельности», а также Указом Президента Украины «О мероприятиях по использованию космических технологий для инновационного развития экономики страны», постановлений Кабинета Министров Украины, международных договоров и других нормативно-правовых актов – достигнутые негативные результаты свидетельствуют о неэффективности украинской законодательной базы, которая абсолютно не способствует инновационному развитию.
Действительно, как упомянуто в статье В. П. Горбулина и А. И. Шевцова: «требует просмотра система бюджетного обеспечения национальных космических программ, которая может поддерживать конкретные проекты и разработки новейших технологий мирового уровня. Необходимо на государственном уровне усилить коммерциализацию космических услуг и обеспечить внешнеполитическую поддержку проектов, в которых принимают участие отечественные аэрокосмические предприятия. Без решения этих задач Украина рискует довольно быстро утратить свои позиции космического государства».
