После традиционного вопроса - «Кто виноват?!!» - неизбежно следует: что делать? В этой статье делается попытка ответа на второй вопрос.
1. Вступление
Настоящие рассуждения можно представить, как документ конструктивных действий по выбору пути развития Украины в будущем. Он не преследует никаких деструктивных действий и основывается на реальном положении украинского общества в государстве и государства Украина в мире.
Приоритетом выбирается повышение уровня жизни и защищенность граждан Украины при социальном равенстве, не зависимо от их национальности. Украина – многонациональное государство на юго-востоке Европы со сложной историей, насчитывающей тысячелетия, понятие «нация» не основывается на принадлежности ее граждан к какой-либо национальности. Не предусматривается никаких предложений или требований по символике нации (язык, атрибутика, система государствен6ного управления и пр.), что должно определяться действующим в каждый исторический момент законодательством Украины.
Украина является независимым государством, сам вопрос о выборе ее ориентации на какую-то супердержаву или объединение государств (Российская Федерация, США, Китайская Народная Республика, Европейский Союз и иные в перспективе) - противоречит интересам государства Украина и ее граждан.
Предложения направлены в будущее.
2. Общественно-политический строй в Украине начала ХХI в.
Тоталитарный капитализм латиноамериканского образца – так определен современный общественно-политический строй Украины зарубежными исследователями (что и было донесено до сведения депутатов Верховной Рады лидером коммунистов В. Симоненко).
Детальный анализ развития Латинской Америки к окончанию XIX в. был проведен еще во времена СССР. Можно отметить некую общность в развитии постколониальных заокеанских территорий Испании в Латинской Америке, где впоследствии появились государства Мексика, Бразилия, Аргентина, Уругвай, Парагвай, Чили, Куба и другие. Так, например, характеризовалась Аргентина: недовольные труженики земли, разоряемые процессом капитализации, использовались стремящимися к власти олигархами. Ломались сложившиеся традиции. Страна попала в зависимость от зарубежных займов. Становление олигархов, которых мало интересовали проблемы населения, шло в сочетании с повышением зависимости страны от иностранного капитала. Другой пример: в середине ХIХ в. в Парагвае сложилась немногочисленная, но очень влиятельная группа новых помещиков, купцов, промышленников, во главе с президентом Лопесом, его родственниками и приближенными - олигархов. Опираясь на государственную власть, они получили огромную возможность обогащения.
Аналогии с Украиной в XXI в. можно найти без труда.
Само появление верхушки общества – олигархов, стало свидетельством роста капиталистических отношений в государстве. Что можно сказать и о современной Украине.
История показала, что капитализм утвердился в мире, как самый жизнеспособный государственный строй, если следовать классификации, предложенной К. Марксом.
Поэтому настоящее исследование не ищет путей отказа от капитализма, но предлагает иное представление о его сущности и перспективах: можно утверждать, что капитализм латиноамериканского образца в Латинской Америке примерно за двести лет видоизменился, но не настолько, чтобы можно было считать, что там появилась другая форма государственного устройства, за исключением Кубы, развитие которой отстает от мирового уровня.
В Украине капитализм формируется, по сути, в таких же условиях, как, например, в Аргентине и Парагвае, только на 200 лет позже. Это нужно понимать и не плыть против течения в водовороте. Однако, необходимо учитывать процессы, происходящие в мире, от которых невозможно отгородиться внутри страны в современных условиях.
3. Эпоха, мировые условия и тенденции. Цивилизации по Годену применительно к Украине.
К началу XXI в. французом Т. Годеном (T. Gaudin) была предложена классификация развития общества в виде цивилизаций. Она была трансформирована для постсоветских стран российским ученым И. Н. Острецовым и обобщена академиком В. Ф. Присняковым в Украине. Классификация не рассматривает классовость общества, что в большинстве случаев практически невозможно сделать, но учитывает состояние экономики, взаимоотношения людей и пр. Классификация Т. Годена достаточно точно учитывает состояние развития большинства стран мира.
Нужно сказать, что Украина, как и все бывшие постсоветские страны, все еще находится в переходном режиме и еще не полностью соответствует предложенной классификации: есть некое отставание в развитии. Но основные положения мировых тенденций нами должны быть осмыслены:
- 1980-2020 гг. Цивилизация Информационная.
Характеристика общества – общество удовольствий.
Первичный фактор производства (накопление факторов с их поглощением): земля + капитал + реклама товаров + теневая экономика + реклама услуг.
Ключевые технологии: ручные, орудийные + машинные + организационные + информационные (знания, идеи).
Первичный продукт: пища, жилье + товары + товары искусственной потребности + услуги удовольствий и развлечений.
Движущие силы: личное обогащение, власть + максимализация прибыли, улучшение среды обитания + деньги, символы богатства + комфортность жизни, суперэгоизм.
Власть: по интересам клана, партии (волчья стая).
Приоритеты существования: продолжение рода + право на труд + качество жизни, улучшение среды обитания + индивидуальная свобода.
Роль человека: оператор + потребитель + потребитель удовольствий.
Источник повышения качества жизни: земля (эксплуатация крестьян) + прибавочная стоимость (эксплуатация рабочих) + хищническое использование природы (эксплуатация потребителей) + криминальное присвоение чужого (эксплуатация работающих).
Конфликты: моральный, криминал-нравственность (человек человеку волк - друг), межличностный (интеллект - посредственность).
Идеологические приоритеты (религия, духовность): либерализм, права человека (равенство религий) + инвайроментализм (фундаментализм).
Глобализация: производства, экономики, денежного обращения, связи.
Энергетика: лес, уголь (горение), ветер, гидро (солнце) + нефть (электричество) + газ, АЭС (ядерные реакции) + энергосбережение, возобновляемые источники энергии.
Транспорт: железная дорога + самолет, трубопровод, автомобиль + ракета, метро, электромобиль, высокоскоростной транспорт.
Передача информации: почта, телефон + радио, профессиональный телефон + мировое телевидение + интернет.
Война: террористическая, между кланами и религиями.
Оружие: авиационное, моторизованное + ракетно-ядерное информационное + лазерное, инфразвуковое, бактериологическое.
Поскольку прогноз 1998 г. (когда была опубликована книга Т. Годена – 2100. Our Species Odyssey. Foundation 2100. Paris. 1998) практически полностью подтвердился на 1980-2020 гг., можно предположить с большой вероятностью, что его прогноз на ближайшее будущее окажется также справедливым, и его нужно учитывать:
- 2020-2060 гг. Цивилизация: интеллектуальная.
Общество: развития способностей.
Первичный фактор производства: + знания и опыт человечества.
Ключевые технологии: + образовательные.
Первичный продукт: + умение использовать знания.
Движущие силы: стремление быть нужным в человеческой иерархии.
Власть: по моральным принципам (закон дельфина).
Приоритеты существования: + индивидуальное развитие творческих способностей.
Роль человека: + ученик высоких технологий.
Источник повышения качества жизни: + мировые знания (эксплуатация выдающихся педагогов).
Конфликты (пределы): конфликты превосходства, психологическое подчинение (место в жизни, образовательный эгоизм) + человек – машина.
Идеологические приоритеты (религия, духовность): + справедливость, высокая нравственность.
Глобализация: обучения (информация), рынка космических услуг, мировой электрической сети.
Энергетика: + водород _ солнечная энергия + мировая электрическая сеть.
Транспорт: + мобильное (транспортируемое) жилище.
Передача информации: + мультимедия, виртуальная связь.
Война: внутренняя, между властью и народом.
Оружие: + психологическое.
Предложена классификация до 2100 г., что дает возможность корректировать и развивать предложения по развитию Украины в дальнейшем по мере его претворения в жизнь будущими поколениями граждан.
Мировая глобализация с одновременной регионализацией. Столкновение интересов сверхдержав.
Современное состояние мирового сообщества можно охарактеризовать как глобализацию с элементами регионализации: Европейские государства объединяются в Европейский Союз, при этом Югославия разделяется на множество государств. Ближний Восток в некоторых тенденциях рассматривается как Большой Ближний Восток (Север Африки, часть Средиземноморья, Средний Восток, Средняя Азия), просматривается тенденция с возможным лидерством Турции по образованию некой империи суннитских государств от Туниса до Индонезии, в то же время уже произошел развал Ливии, и есть тенденции разделения этой страны на несколько государств, та же судьба может ожидать Сирию с оккупацией Турцией северных территорий взамен утерянных при образовании Курдистана - есть тенденция создания Курдистана (часть территорий Турции, Ирака, Ирана), создания Белуджистана (часть Ирана и Пакистана), Южного Туркестана и Пуштунистана (раздел Афганистана с возможным участием стран Средней Азии) и пр.
Просматривается явная тенденция использования исламского суннитского государственного образования (империя, федерация и пр. с населением от 200 млн до 2 млрд человек), как противовес стремительно развивающемуся Китаю (в вынужденном содружестве с ним для России) интересам США и Европейского Союза. Инструментом регулирования такого суннитского образования должен стать мощный и сплоченный шиитский Иран (население около 78 млн человек, вероятно поэтому все делается для смены руководства в этой стране). Лидером такого суннитского образования неизбежно станет современная Турция, как наиболее развитое и практически европейское государство исламского мира, история которого на протяжении тысячелетий была европейской – и которую в объединенную Европу не принимают.
Такие тенденции обуславливают выбор Украины по сотрудничеству со всеми странами мира (особенно с соседями), нейтральный безблоковый статус при наличии мощной оборонительной армии (лучшая оборона – это нападение, как принято в некоторых странах). Для обеспечения своей безопасности в мировых глобальных противостояниях наиболее выгодным и безопасным представляется тесный союз по всем направлениям с Республикой Турция и Республикой Иран при независимом (без диктата со стороны) экономическом сотрудничестве, в значительной степени, с Российской Федерацией (в будущем потенциальном сателлите Китая). Такой выбор позволит избежать зависимости от ближайших супердержав (Европейский Союз и Российская Федерация), экспансии Китая и ослабит влияние США на независимую Украину. Противоречия между ближайшими выбранными союзниками будут гарантировать Украине независимость, она не попадет под контроль только одной из этих стран.
Выбор союзников-партнеров должен обеспечить Украине роль мирового центра сотрудничества и собственную безопасность на мировой арене, и не диктоваться сиюминутными симпатиями или формироваться под зарубежным давлением.
4. Равенство принципов выбора зарубежных партнеров. Потенциальные партнеры-гаранты независимости в столкновении интересов супердержав.
Глобализация в современных и будущих условиях определяет неизбежность межгосударственного общения, так же как и возможность военных и иных межгосударственных конфликтов. Это неизбежно требует выбора партнеров в мировом сообществе, даже при сохранении военного нейтралитета: военный нейтралитет не защищает от возможных экономических, финансовых, ресурсных, экологических, миграционных и иных угроз.
Выбор стран-партнеров Украины должен проводится исходя из интересов самой Украины, и не должен навязываться никакими международными рекомендациями, санкциями против каких бы то ни было стран, экономическим, финансовым, ресурсным шантажом. Реальность требует постепенного ухода финансовой системы Украины от зарубежного давления, отказа от иностранных займов на кабальной основе. Исключением могут быть только партнерские инвестиции. Это инвестиции дружественных стран, а не международных финансовых систем. Наиболее выгодными рассматриваются партнеры, выбор которых определен в предыдущем разделе статьи. Это ближайший сосед – Республика Турция, и инструмент ее сдерживания Республика Иран.
5. Принципы устойчивого развития Украины. Экономика, социум, экология и индивидуум.
Украина в начале XXI в. относится к небольшому числу стран, не имеющих государственной концепции устойчивого развития. Этот термин появился в результате анализа развития преуспевающих стран и определяет собой сбалансированное развитие экономики и социума с сохранением окружающей природной среды в интересах индивидуума.
Теория устойчивого развития до настоящего времени в мире не разработана, поэтому существуют множественные концепции по отдельным отраслям (например, в Украине разработана стратегия устойчивого развития государства на основе ресурсосбережения).
Тем не менее, известны конечные показатели устойчивого развития, среди которых выделяются:
- уровень благосостояния граждан;
- уровень их здоровья;
- уровень обеспечения граждан правовой защиты и обеспечение безопасности;
- степень социального равенства граждан.
Настоящая статья не ставит задачу подмены концепции устойчивого развития Украины некими экологическими, экономическими и иными требованиями, но определяет перечисленные выше конечные результаты устойчивого развития. То есть, выбор того, к чему надо стремиться
6. Государственные приоритеты.
Государственным приоритетом представляется достижение социального равенства (т. е.: построение общества социального равенства, начиная с условий тоталитарного капитализма латиноамериканского образца), с обеспечением приоритета интересов индивидуума над интересами системы управления страной.
Цель развития государства – беспредельное улучшение уровня жизни граждан Украины, повышение уровня образования, здоровья нации и безопасности проживания в Украине.
7. Экономика.
Стратегии развития. Попытка создания стратегии развития экономики в Украине уже имеет место в виде ведомственных и, что очевидно, формальных стратегий развития отдельных министерств. К сожалению, обобщение всех разработанных и утвержденных стратегий вряд ли можно объединить в виде единой цели. В масштабах государства объединение ведомственных стратегий должно иметь целью обеспечение определенных в разделе 6 настоящей статьи государственных приоритетов, чего сейчас пока нет.
Представляется целесообразным разработать и принять в Украине концепцию устойчивого развития как единое представление о системе государственного управления, имеющего определенные цели в перспективе, которая помогла бы каждому государственному ведомству рассматривать собственную стратегию развития как элемент развития государства, такая стратегия не должна противодействовать интерес
