ПОСЛЕСЛОВИЕ
Для того, чтобы понять причины событий во времени, обществе, государстве следует ознакомиться с событиями того времени, того государства. Путешествие императрицы Екатерины II особенно значимо: на протяжении небольшого отрезка времени на берегах Днепра встретились три монарха – два императора и король Польши, в это время шло интенсивное развитие края, и «лицо» государства здесь проявлялось особенно ярко. Описание путешествия, воспоминания и записи участников содержат информацию о природе юга Украины, положении людей различного сословия, характере коренных жителей. Но не следует думать, что история – это покрытый плесенью и пылью экспонат музея.
Вдумайтесь, разве не те же люди живут сейчас, разве золоченые галеры императрицы не сродни кортежу иномарок современного президента, и разве нет в его окружении Потемкиных, составлявших программы развития Украины до 2000 года – ни одна из которых так и не была выполнена полностью, а теперь и программы до 2010 года?
И разве это не тот же край, о котором сказал император Австрии: «так как здесь никаким образом не щадят ни денег, ни людей, то все может оказаться нетрудным». Поэтому ведутся службы в Преображенском соборе, а поражавшие современников Потемкина размеры Екатеринослава (30х25 верст) сейчас составляют всего лишь правобережную часть города, и он стал южною столицею металлургии и ракетостроения, прикладной науки и техники. Только город называется теперь Днепропетровском и славит не Екатерину, а токаря Петровского, волею судьбы ставшего революционером, потом руководителем Советской Украины, и закончившего карьеру (по воспоминаниям моего деда, Степана Макаровича, брат которого Нестер Макарович Левенко был профессиональным революционером и другом Г. И. Петровского) завхозом в музее им. В. И. Ленина в Москве под неусыпным оком Джугашвили-Сталина – императора нового времени.
История продолжается, и здесь по-прежнему могут ни во что не ставиться жизнь и труды человеческие – хотя бы той же Екатерины II, которая силой оружия российских солдат и запорожских казаков объединила большую часть территорий Украины, ранее бывших под влиянием различных государств. Вряд ли следует ставить ей в вину роспуск запорожской вольницы – не сделай этого она, то же самое сделал бы любой правитель любой страны, в том числе нынешний президент Украины, потому что не может быть в одном государстве двух – каждое со своими законами и войсками. А государство – это машина насилия при любом режиме.
История бесконечна, теперь это история независимой Украины, и продолжаем ее мы все. Опираясь на прошедшие века и память народа.
Я затронул только один небольшой пласт истории, в которой тем больше вопросов, чем ближе к нашему времени. Остаются наиболее значительные времен средневековья, например: почему среди военноначальников татаро-монгол были европейцы? почему многие из военных терминов, даже само слово "орда" европейского происхождения и какие противоречия разделяли Папу римского и Фридриха II? кто первый называл народ татарами? и вообще, какие были ВСЕ причины великого похода орд Чингисхана?
Не менее интересен глобальный вопрос происхождения народов Восточной Европы и какая роль здесь отведена казакам, в Российской империи это было название национальности. Что касается казаков, сыгравших значительную роль в истории, то тут нужно довершить историческое исследование. Для этого, в том числе, необходимо обратиться к трудам по истории Евграфа Петровича Савельева (1860-1927 гг.) – исследователя древней и современной истории казачества: "Для истории о начале казачества недостаточно знать местные источники, а нужно хорошо изучить историков греческих, армянских, арабских, татарских и турецких, порыться в консульских донесениях XI-XV вв., хранящихся в монастыре св. Марка в Венеции, основательно познакомиться с археологией Дона, берегов Черного и Азовского морей и тогда уже сказать свое слово и сделать заключение о том, кто были предки Донских казаков XV b XVI вв., а равно, кто были предки казаков Мещерских, Рязанских, Северских (севрюков) и Запорожских. Новочеркасск, 1915 г., Е. П. Савельев" [37].
Истоки казачества, как древней и самобытной части русского народа, по Е. П. Савельеву: потомков древнего народа, массагетов, алан, сарматов-роксалан, следует искать на берегах Азовского моря. Его берега были родиной Азов-Саков, Асов – средневековых ясов, косогов, торков, подонских берендеев с общим названием черных клобуков. Их называли русколанами, белогорами, белоярами…
НЕМНОГО ПОФАНТАЗИРУЕМ
...Историки так и не пришли к единому мнению о происхождении названий слободы Половицы и речки Половицы, на месте которых построили Екатеринослав. То ли от слова «полова», то ли «полуница» (земляника), да и важно ли это? У автора на этот счет есть свое мнение и предположение – речушка Половица с незапамятных времен текла в Половецком поле, и жили возле нее в обозримом историческом прошлом именно половцы. Отсюда, возможно, и название.
Немного пофантазируем. Что было бы, если бы принцесса Ангальт-Цербская в детстве не была бы бедной и вечноголодной девочкой, что заставило ее впоследствии – и это очевидно! – стать императрицей Екатериной II, а ее фаворит, некто Григорий Потемкин, не оказался бы ей столь предан, что будучи удачливым придворным – это признают его современники – предпочел сидеть в богом забытых Бендерах, отбивая у турок Молдавию и строя в степи города-памятники любимой женщине?
В этом случае Западная Украина превратилась бы в нищий уезд очередного могучего государства – например, Великой Словакии, от моря до моря. Киевская, Полтавская, Черниговская губернии разделили бы славу Саратовской и Воронежской глуши в отстающей во все времена от остального мира России. Правобережье Днепра по праву принадлежало бы Польше, а левобережье – Крымскому ханству. Что и было на самом деле.
Если бы не одно НО. Это НО – запорожские казаки. Они не только и не столько сидели занозой в Приднепровских степях, мешая всем соседним государствам, но и были профессиональными воинами. Запорожцы воевали всегда, и, как правило, на обеих сторонах сражающихся. Они служили в войсках королевской Польши, царской России, турецкого султана, отправлялись в походы вместе с крымскими татарами. Воин служит там, где ему платят.
Именно наличие запорожского добровольческого профессионального войска (а профессионалами становились после первого же похода, когда «на божий промысел» уходили двадцать-тридцать тысяч парубков, а возвращались в лучшем случае десять, но уже готовых на все) привело к ... завоеванию Запорожья. Они САМИ помогли разгромить врагов Российской империи, в результате чего остались с ней один на один.
Запорожцы заставили уважать себя и всех украинцев. Но, как профессионалы, выбрали того, кто платит больше.
Неблагодарные цари, презиравшие весь свой народ, и «инородцев», и «великороссов», то есть русских (а иначе быть и не могло: первые из них «рюриковичи» – норманны, затем цари Иваны, потомки хана Мамая, и Романовы, разбавившие в своих жилах все оттенки голубой германской крови), после завершения турецких кампаний поспешили избавиться от запорожского войска, подарив победителям пограничную Тамань. В тайной надежде, что здесь они свою воинственность направят на ссоры с донскими казаками и кровопролитные сражения с непокорными России горцами.
Тамань большая, но отделена от Запорожья двумя морями: Азовским и Черным. А новый Причерноморский край, включивший в себя остатки былой Киевской Руси и Запорожья, пренебрежительно назвали окраиной – Украиной, а не Тавридой или Новороссией. Жителей – не русскими, запорожцами, черкасами, а просто жителями окраины – украинцами. Названия эти прижились, и сам русский язык в его местном диалекте перестали называть русским. Однако, страна Украина состоялась, и, в конце-концов, стала независимым государством. Благодаря запорожцам.
Но с чего бы это? Были казаки Запорожские, Донские, Терские, Яицкие и т. п. Их всех объединяет происхождение – степные предки.
Почему запорожцы были воинами? Да потому, что каждый мужчина половец был воином. Таков образ жизни степняка. Детей же воспитывают матери, а не отцы. На примере венгров мы уже рассмотрели роль материнского воспитания. Отцы могут дать детям язык, веру, но матери передают им память предков.
Половецкие женщины, жены пришедших в степи Приднепровья сорвиголов Полтавщины, Черниговщин и всей Восточной Европы , воспитывали сыновей-запорожцев воинами. Такими, какими были их собственные деды и прадеды.
...Ох, эта кепка! Не дает она покоя и некоторым современным политикам, как символ близости к народу. На центральной площади города Днепропетровска стоит памятник вождю с кепкой в руке. И хоть был он в жизни ростом, как говорят – метр с кепкой, мир перевернуть успел. С ног на голову.
Верной дорогой идете, товарищи! Все равно куда идете. Однако, памятник, он и есть памятник. Это кощунство, когда в подвали и к стенам исторического музея свозятся памятники. Мерзнут у парадного крыльца каменные бабы, снятые с сотен степных курганов, где-то в подземелье коротает час бронзовая Екатерина, бывшая собственность Александра Сергеевича Пушкина. Не ты ставил памятник — не тебе его снимать!
Было бы очень правильно, на мой взгляд, если бы напротив вождя в центре бывшей столицы Новороссийского края стоял бы еще один памятник: Матери земли украинской – простой половецкой женщине, без которой ничего этого не было бы.
Александр ЛЕВЕНКО
Литература:
1. Аракас Н. Н. Історія України-Русі / Вступне слово і комент. В. Г. Скарбея: 2-ге факс. вид. – К., 1991.
2. Артамонов М. И. История хазар. – Л., 1962.
3. Баран В. Д. Сложение славянской раннесредневековой культуры и проблема расселения славян / Славяне на Днестре и Дунае. – К., 1983.
4. Брайчевський М. Ю. Походження Русi. – К., 1968.
5. Бушков А. А. Россия, которой не было. – М., С.-Петербург, Красноярск, 1997.
6. Вернадский Г. В. Были ли монгольские послы 1223 г. христианами? – Прага, 1929.
7. Высотская Т. Н. Скифские городища. - Симферополь: Таврия, 1975. - 96 с.
8. Грушевський Михайло. Про старі часи на Україні. Коротка історія України (для першого початку). – К.: АТ «Обереги», 1991. - 104 с.
9. Гумилев Л. Н. Хунну. – М., 1960.
10. Гумилев Л. Н. Открытие Хазарии. – М., 1966.
11. Гумилев Л. Н. Древние тюрки. – М., 1967.
12. Гумилев Л. Н. Поиски вымышленного царства. – М., 1970.
13. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. – М., 1993.
14. Думи. Історико-героїчний цикл / Вступне слово до видання – Михайло Стельмах. – К.: Днипро, 1982. – 159 с.
15. Информационно-публицистический бюллетень «Свята справа». Выпуск № 1 (4), Днепропетровск, 2001.
16. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. – М., 1960.
17. Історія Русів / Пер. І. Драча; вступ. ст. В. Шевчука. – К.: Радянський письменник, 1991. – 318 с.
18. Киево-Печерский пятерик. Под ред. Д. И. Абрамова. – К., 1931.
19. Констэбл Дж. Неандертальцы. Пер. с англ. И. Гуровой. – М.: Мир, 1978. – 160 с.
20. Костомаров Н. И. Исторические монографии и исследования. – М.: Книга, 1989 . – 239 с.
21. Куличенко И. И., Левенко А. С., Шапарь А. Г. и др. Экология мегаполиса. Экологические аспекты промышленного развития Днепропетровска. – Д.: Има-пресс, 2002. – 368 с.
22. Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. – М., 1951.
23. Никитин Н. И. Освоение Сибири в XVII веке. – М.: Просвещение, 1990. – 144 с.
24. Плетнева С. А. Печенеги, торки, половцы в южнорусских степях / Материалы и исследования по археологии СССР, 1958, № 62.
25. Плетнева С. А. Хазары. – М.: Наука, 1976. – 96 с.
26. Повесть временных лет. – М., Л., 1950.
27. Придо Т. Кроманьонский человек. Пер. с англ. И. Гуровой. – М.: Мир, 1979. – 160 с.
28. Приключения Путешествия Фантастика-89. – К.: Молодь, 1989. – 256 с.
29. Пушкин А. С.. Собрание сочинений в десяти томах. Под ред. Д. Д. Благого, С. М. Бонди, В. В. Виноградова, Ю. Г. Оксмана. Том 7. – М.: Государственное издание художественной литературы, 1962. – С. 200-205.
30. Симокатта Феофилакт. История / Перевод С. П. Кондратьева. – М., 1957.
31. Слово о полку Игореве. – К.: Наукова думка, 1966. – 524 с.
32. Уайт Э., Браун Д. Первые люди. Пер. с англ. И. Гуровой. – М.: Мир, 1978. – 160 с.
33. Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. – М., 1966.
34. Шахматов А. А. Древнейшие судьбы русского племени. – Пг., 1919.
35. Экология города: Учебник. Под ред. проф. В. Ф. Стольберга. – К.: Либра, 2000.
36. Яворницкий Д. И. История города Екатеринослава. – Д.: Проминь, 1989 . – 197 с.
37. Савельев Е. П. Древняя история казачества. – М:. Вече, 2007. – 480 с.
